第二证券|研发、毛利指标与同行差异大

深交所两轮问询关注的另一个核心问题是公司的“创新性”。沥高科技较低的研发费用,一开始便引起深交所对公司创新性存疑。同时,公司与同行毛利率波动不一致、变动趋势存在较大差异,亦被要求说明原因及合理性。

研发费用方面,首轮问询中,深交所便要求公司说明,研发费用较低是否合理,能否支撑公司的创新能力和持续经营。数据显示,2019年至2021年及2022年上半年,沥高科技研发投入分别为1019.35万元、1368.23万元、1195.39万元和485.38万元,研发费用率分别为4.17%、4.39%、3.95%和3.78%。

对比同行,沥高科技研发费用率低于行业平均水平。同期,同行业平均水平分别为5.31%、4.41%、5.39%和4.35%。

沥高科技表示,公司研发费用较低主要由所处阶段、研发机构体系特点、研发模式决定。剔除研发费用率变化较大的广联航空(28.820, 0.51, 1.80%),2021年和2022年上半年,同行业平均研发费用率分别为4.01%和3.83%,与公司相近。

沥高科技在对比时间段上做出了“规避”式选择。记者注意到,若计算2019年、2020年剔除广联航空后同行业平均研发费用率,则分别为5.45%、4.43%。俨然公司与同行的差距,较剔除前相比在拉大。

再看毛利率指标,在风电领域、航空航天领域,沥高科技与同行毛利率变动趋势均存在较大差异。如航空航天领域,沥高科技2019年至2021年,毛利率分别为37.89%、42.85%和54.02%,增长较大。公司选取可比公司广联航空、爱乐达(24.750, 0.55, 2.27%)和三角防务(33.840, 0.72, 2.17%),毛利率则在2021年均大幅下滑或仅略有增长。

对此,问询函要求沥高科技说明毛利率变动趋势存在较大差异的原因及合理性。沥高科技回复称,产品差异、客户结构等因素造成航空航天真空辅助材料毛利率变动趋势与同行业不一致。公司航空航天用真空辅助材料并非最终制品的组成结构,而同行业公司的产品主要是航空航天器材零部件本身。

此外,在环境保护方面,深交所在对沥高科技的首轮问询中,便详细问询了12个问题,具体涉及公司最近三年是否存在受到环保领域行政处罚,已建、在建项目和募投项目是否满足项目所在地能源消费双控要求等。

免责声明:文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,仅供读者参考,文章版权归原作者所有。如本文内容影响到您的合法权益(内容、图片等),请及时联系本站,我们会及时删除处理。

为您推荐